偷窃者原名:The Kleptomaniac,
发布于1905年。由Edwin S. Porter执导,并于1905-02-04公映的电影。
豆瓣评分7.2,算是一部中等偏上的电影作品,值得收藏看,推荐大家观看。类型为剧情、短片、犯罪的电影。创作于美国地区,具有英语语言版本。
佛系影视暂时没有为您收集到在线或者下载资源,我们将会努力的寻找,请您继续关注。
豆瓣评分7.2,算是一部中等偏上的电影作品,值得收藏看,推荐大家观看。
——以上信息由佛系影视提供
通过不同阶层的女性遭遇对比,提出了一种社会批判。富裕的女性在百货公司偷窃(这里远景人物也多一开始不太看得出是偷窃),庭审无罪,而贫穷的母亲女性偷拿面包,却被判有罪。结尾是蒙眼的正义**,和她手中倾斜的天平。
偷窃者 The Kleptomaniac (1905):https://***.bilibili****/video/BV1VV41137Xc/
两个地位不同的**,犯了同样的事儿,得到不同对待。很早的批判现实主义,两条线来叙事,果然很早就探索到叙事的雏形。
Early cinema中带有社会批判意义的短片;不只是靠技术、也开始靠叙事吸引观众。
对于justice的批判叙事,反映两个穷富**偷盗的过程和结果,就是interior department store远景拍的又杂又乱,根本搞不清楚谁偷了谁或谁是谁......
开启了两条支线的对比,但主要是景别限制造成了叙事不清晰的**。
里面的马儿不错 还在抖腿!其他的都忽略了
看过的最早具有现实批判色彩的影片。上承梅里爱,下接格里菲斯的埃德温•波特力量还是不够强。
影片通过将两个从事偷窃行为的**的状态进行对比,提出了一种社会批判。影片的第一部分是一位富裕的偷窃者正在一家百货商场偷东西,在接下来的几个镜头里,我们看到一个贫穷的妇女冲动的偷走一条面包,而在最后的法庭场景里,贫穷的**被判刑,富裕的**则被放走。值得一提的是,影片的形象化与具象化似乎不能使批判更有力量。那么是批判本身就属于抽象思考的范畴,还是说简单的肢体动作和平铺直述的叙事不足以明证批判的意图呢?
电影的社会批判意识很早即觉醒,但纯粹肢体的表意系统似乎并没有那么有力量,即便片尾处有一个正义的⚖️被倾斜,需要反思的是,在批判问题上文字是否比影像更有效
空条奈奈
通过不同阶层的女性遭遇对比,提出了一种社会批判。富裕的女性在百货公司偷窃(这里远景人物也多一开始不太看得出是偷窃),庭审无罪,而贫穷的母亲女性偷拿面包,却被判有罪。结尾是蒙眼的正义**,和她手中倾斜的天平。
Panda的影音
偷窃者 The Kleptomaniac (1905):https://***.bilibili****/video/BV1VV41137Xc/
一个超大的松塔
两个地位不同的**,犯了同样的事儿,得到不同对待。很早的批判现实主义,两条线来叙事,果然很早就探索到叙事的雏形。
littleBea
Early cinema中带有社会批判意义的短片;不只是靠技术、也开始靠叙事吸引观众。
**特别冒险
对于justice的批判叙事,反映两个穷富**偷盗的过程和结果,就是interior department store远景拍的又杂又乱,根本搞不清楚谁偷了谁或谁是谁......
Eaves
开启了两条支线的对比,但主要是景别限制造成了叙事不清晰的**。
sirius_flower
里面的马儿不错 还在抖腿!其他的都忽略了
古里德
看过的最早具有现实批判色彩的影片。上承梅里爱,下接格里菲斯的埃德温•波特力量还是不够强。
头发
影片通过将两个从事偷窃行为的**的状态进行对比,提出了一种社会批判。影片的第一部分是一位富裕的偷窃者正在一家百货商场偷东西,在接下来的几个镜头里,我们看到一个贫穷的妇女冲动的偷走一条面包,而在最后的法庭场景里,贫穷的**被判刑,富裕的**则被放走。值得一提的是,影片的形象化与具象化似乎不能使批判更有力量。那么是批判本身就属于抽象思考的范畴,还是说简单的肢体动作和平铺直述的叙事不足以明证批判的意图呢?
费又穆
电影的社会批判意识很早即觉醒,但纯粹肢体的表意系统似乎并没有那么有力量,即便片尾处有一个正义的⚖️被倾斜,需要反思的是,在批判问题上文字是否比影像更有效