《金君》在线观看和下载

可能好評太多基本滿座，不少影評人的年度十佳（表懷疑）最後竟進了kmdb十佳年度總榜。但是不好意思我真high不起來，旁邊韓國人都看睡著了我一外國人賊精神。1.就像其中一位被採的阿札西說的一樣，有人說這些人是北韓來的有人說不是就去找證據證明，這個事情本身就很可笑你們這麼去做有什麼意義呢。將人民軍指目為北韓來的然後美化全斗煥的戒嚴為“自衛反擊”這種說法也就是ilbe流行吧？雖**後也有極右群體繼續抹黑光州**，但是大部分正常人都不會那麼想吧？所以這部電影究竟是拍給誰看的？2.無比認同這群年輕電影人對真相鍥而不捨的追求，到最後得出了"1번광수"的結局。但是左派的狂歡現在就適可而止吧。3.邏輯清晰循序漸進訪談真誠準備周密，從製作而言很合格。最後的場面餘韻悠長。4.對狂歡和政治傾向性評分保持警戒。1201CGV압구정

時隔近四十年，survivors談起當時的情景，仍會不由自主的顫抖⋯⋯五月是個令人悲傷的月份，六月也是。

依靠人际关系网展开的调查，试图用采访内容去重现历史。可能是受限于导演自身对**的了解，影片看起来更像是一个预先打好框架的命题作文，有很多限制，出发点又似乎不是还原，介绍**，而更多的是找到这个kim gun以及仔细追随每一个人的故事版本。换句话说，不清楚导演如果有预设观众，是拍给谁看的。本想借此片反省一下我们自身的历史，但好像悲观是无可避免的，“天理难容”的这个理是civilians要不回来的，就像其中一个参与者说事后他是后悔的。有点可惜作者没有挖掘被访人意识形态的变化，比如一个参与者说当时不懂democracy太天真，我就很想听他说下去，但没有，作者把重点全放在了过去，现在时的只有比如事业受影响的结果，和两方各在各的地盘纪念着他们相信的真相。成片太干净了，所以觉得有深挖的余地

何家金君何家猜。历史现场的照片隐藏一片史海，里头的肖像随着岁月的流逝或已成为让观者好奇的悬案。而这部纪录片很好地呈现出一种考据的拍法，很迷人。片子看着看着，更感叹到人的记忆是那么的不稳定。

看完这部片想到的一个问题，是谁给照片或影像记录这么大的权力？无论是**拿出北韩会议照片，利用人脸识别进行比对，还是拿着照片去问关系者的导演与尝试通过扩大照片的传播范围，想要“还原事实”的左派，一时间查明照片中这位神秘男子变得无比重要。所以其中一位被访者会突然反问导演，这到底有什么用呢？就真的觉得很可怕，照片本身的权威性仿佛从未被质疑，人们永远可以从历史中找些边角料来大做文章，而导演用影像来记录这一切，似乎也踏入了这个循环。于是终于明白，我们从未接近过历史，我们也从未踏入现实。

对于光州**，在韩国竟然还有如此多阴谋论对立面的信众，这点是真没想到。

三星半//全生//光州版本的公民凯恩 试图从不同叙述者的叙述中拼凑出所谓的当时的真相 但这种尝试多半是徒劳的 个体记忆和“正确的集体记忆”之间存在太多偏差

联想到很多《关于他人的痛苦》里的观点。“我们”观看“他们”时，到底在要求与观看什么？这个观看的过程如果有经历过当***的人的参与，是否更为合理？这些照片今天被从两方面重译和解读的目的是什么？尤其是pro-democracy的一边？”这些可怖的照片无非是在证实一种已获大家认同的意见。”果真如此吗？如果照片中的人还在被记得，而其或其代表的并肩而行的comrade的身份/时间还能使**者嘴角在回忆时抽搐，还能将**者**在一起，握手，拥抱，哭泣，照片的重点被重置了吗？我们又该如何理解照片与历史**，历史本身，及观看者之间的关系呢？

记录**的是人，不是简单的图片和文字

想起世越号纪录片，动机都是不相信官方调查，顺着一条线索抽丝剥茧把小人物的故事串连把历史铺展开来。找到金君有什么意义这么做给谁看呢，就像片中一位亲历者说的:不想要*曲的历史罢了。他们都曾活过啊。